形迹可疑被抓视为自首
异地犯罪也可轻判缓刑

【案情简介】
　　2006年9月19日，被告人王某、W某、陈某在南京市某休闲中心，由W某望风，王某、陈某撬开更衣柜，窃得现金3500元、手机一部（价值1970元）。2007年4月30日，被告人王某、W某在南京市某休闲会所，由W某引开服务员，王某撬开更衣柜，窃得现金1500元、手机一部（价值1480元）。公诉机关以盗窃罪追究被告人王某、W某、陈某刑事责任。

【律师辩护】
　　张太中律师担任本案第二被告人W某辩护人，张律师发表了如下辩护词：
　　审判长、审判员、人民陪审员：
　　受本案被告人W某父亲的委托，并征得其本人同意，江苏环太律师事务所指派我担任其辩护人。接受委托后，我查阅了本案的案卷材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，使我对本案有了更进一步的了解。辩护人对起诉书指控的犯罪事实以及对本案的定性均不持异议，但在量刑上，被告人W某有法定从轻和酌定从轻的情节。现根据事实和法律，提出如下辩护意见：
　　一、被告人W某系从犯。
　　在本案的共同犯罪中，W某不是组织策划者，不是盗窃行为的直接实施者，在两起盗窃过程中只是“望风”和“引开”他人，仅起次要、辅助作用，是从犯。根据《刑法》第二十七条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
　　二、被告人W某参与第一起盗窃时，尚不满18周岁，系未成年人。
　　W某1988年12月10日出生，其参与第一次盗窃的时间是2006年9月19日，当时还未满18岁。根据《刑法》第十七条第三款规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
即使其在参与第二起盗窃时，也不过18岁多一点，才刚刚成年，这一点（即W某犯罪时年龄）也提请法庭注意。
　　三、被告人W某因形迹可疑被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首
　　根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，W某因形迹可疑被公安机关抓获后，主动交代了自己的罪行，应视为自动投案，其行为构成自首。根据《刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
　　四、被告人W某参与的两起盗窃，从总体上看犯罪情节比较轻微，没有造成严重后果。
　　本案中，被告人W某虽参与了盗窃行为，但其犯罪动机单纯，只是因为“身上没钱了，就想偷点钱用用”（见W某证据卷P8，2008.5.6讯问笔录），并没有什么别的不可告人的目的，主观恶性较小；犯罪手段简单，只是负责“望风”和“引开”他人，而没有准备和使用其他犯罪工具；犯罪后果轻微，只是在休闲娱乐场所盗窃，分赃也较少，没有造成严重的危害后果。
　　五、被告人W某没有前科劣迹，系初犯；归案后认罪态度好。
　　综上，请求法庭在对被告人W某定罪量刑时，能充分考虑以上情节，对被告人W某予以从轻处罚并适用缓刑，以有利于刚成年被告人的改过自新和以后的健康成长。谢谢！

【法院判决】
　　法院经审理认为，被告人王某、W某、陈某的行为构成盗窃罪。W某辩护人关于“W某参与第一起盗窃时尚不满18周岁、其行为构成自首”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依法对W某从轻处罚。
　　2008年10月13日，南京市建邺区人民法院作出【（2008）建刑初字第206号】判决：被告人W某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。

【办案后记】
　　由于本案三名被告人均非南京籍（一个河南、两个安徽），所以无论是在侦察、审查起诉阶段申请取保候审，还是在审判阶段争取缓刑，难度都非常大。张律师为W某申请取保候审，就未获批准。
　　审判阶段，张律师多次和审判长沟通，坦陈意见；几经反复，最终基于W某有两个法定情节（第一起盗窃不满18周岁和自首），法庭终于同意对W某适用缓刑。值得一提的是，本案公诉人实事求是，客观公正地指出了W某的自首情节，对W某的量刑也起到了积极作用。
　　本案其他两个被告人，王某被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；陈某被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
　　W某及其亲属对本案的结果喜出望外，赠给张律师一面锦旗以表谢意。