公司被盗怪罪门卫
诉至法院补偿四万

【案情简介】
　　X某于1980年11月到南京某汽车公司上班，2004年12月单位改制，2005年1月单位答应给予X某改制补偿金25000元，同年8月又承诺非X某个人原因与单位解除劳动合同时兑现奖励补偿金20000元。
2006年3月，X某转岗为门卫。2007年9月11日晚，单位11台汽车电瓶被盗（公安部门至今未破案），单位遂以X某违反公司门卫制度为由，作出于2007年11月15日解除与X某劳动合同的决定，并由X某承担被盗损失7500元。

【劳动仲裁】
　　张太中律师为本案X某提供免费法律援助。张律师代理X某于2007年11月26日申请劳动仲裁，要求：1、撤销单位作出的于2007年11月15日解除与X某劳动合同的处理决定；2、确认X某于2007年11月15日与单位解除劳动合同；3、要求单位支付改制经济补偿金25000元、奖励补偿金20000元；4、要求单位支付加班工资21895.92元、夜班费1425元，并支付赔偿金21895.92元；5、要求单位支付经济补偿金3078元。
　　2008年1月7日，仲裁裁决：1、维持单位解除劳动合同的决定；2、单位一次性支付X某18294.9元；3、驳回X某其他请求。

【一审代理】
　　X某不服，向南京市浦口区人民法院提起诉讼。张太中律师继续为X某提供法律援助。张律师提出代理意见如下：
　　一、被告作出解除劳动合同的决定没有事实和法律依据，应予撤销。
　　被告解除劳动合同的理由是由于原告“严重违反公司门卫制度，未负起当班的责任”。但是从公司《门卫人员职责》和《门卫制度》来看，门卫的主要职能是负责公司厂门的管理，而对于防盗却并无具体、明确的要求；且公司缺乏相应的安全防盗措施，而同时又允许门卫上夜班时有6小时的睡觉时间，说明被告在管理制度上本身就有疏漏之处；并且本案尚未破案，到底是内盗、外盗、何时被盗都尚未查清，没有充分、确实的证据证明公司被盗就是因为原告的失职，而就在上述诸多情况尚未明了时，被告即轻率作出解除原告劳动合同的决定，显然依据不足。
　　二、由于被告拒不支付原告加班工资，原告有权随时解除劳动合同。
　　从原告提交的证据上可以看出，被告未支付原告19个月的加班工资，根据《劳动法》第32条第（三）项和《江苏省劳动合同条例》(下称《省条例》)第33条第二款第（四）项规定，原告有权确定于2007年11月15日解除与被告的劳动合同。
　　三、根据双方2005年1月17日的协议以及被告2005年8月3日的承诺，被告应给予原告改制经济补偿金25000元以及奖励补偿金20000元。
　　四、根据《劳动法》第91条、《省条例》)第57条、《江苏省工资支付条例》第54条规定，被告应向原告支付加班工资，且原告可以要求其支付一到三倍的赔偿金。
　　五、根据《省条例》)第38条第一款第（三）项规定，被告应向原告支付3个月的经济补偿金。
　　综上，原告作为一名有着长达27年工龄的老职工，为被告单位奉献了人生最美好的青春年华，而到头来被告却假借“莫须有”的名义（无证据证明公司被盗与原告有直接的因果关系）、以一纸决定与其解除劳动合同，在原告人生档案里凭空添上不光彩的一页，因此被告的解约决定是一种极端不负责任的行为，请求法庭予以撤销，支持原告的诉讼请求，还原告一个公道。

【法院调解】
　　2008年3月18日，法院开庭审理本案。庭后经主审法官做工作，X某与单位当天达成调解协议【（2008）浦民一初字第612号】：1、双方于2007年11月15日解除劳动合同；2、单位三日内一次性给予X某40000元补偿；3、双方无其他纠葛。

【办案后记】
　　本案发生纠纷时正处于《劳动合同法》施行前一个月，在此阶段，单位裁员纠纷频发，不要说本案中单位还能找到一个“由头”来解除劳动合同了。因此针对本案，单位的解约理由能否成立就十分关键，张律师对此进行了有力反驳（见上述代理词）。
　　另外，本案的诉讼请求也很有讲究，张律师一方面要求撤销单位的解约决定，同时又主张X某有权解约，这一正一反，就将主动权抓到X某手里，而将单位陷于了被动局面。
本案X某应该能得到更多的补偿，但遗憾的是X某出于某种考虑，在未征求张律师的意见时即匆忙答应了单位的价码，最终以40000元补偿调解结案。
　　（本案由南京晨报2008年4月4日A11版报道。）