【案情简介】
　　2007年6月10日，P先生与H先生签订《联营协议》，约定P先生将自建厂房350平米与H先生联营，每年只收取固定收益（每月每平米收取5元），期限三年（2007.6.1--2010.5.31）。期满后因P先生将收益涨至每月每平米8元，而导致双方未能续签书面协议，但H先生仍继续使用该房。2010年11月该房被列入拆迁范围。2011年7月8日，P先生将H先生诉至南京市玄武区人民法院，要求H先生支付房租33900元、搬出厂房并支付2011年6月1日后的房租。

【律师代理】
　　该案经简易程序审理后，因双方情绪对抗激烈，法院将案件转为普通程序继续审理。2011年12月9日，H先生找到张太中律师代理本案，5天后（14日）法院再次开庭审理。张律师代为答辩如下：
　　一、关于合同性质：名为《联营协议》，实为租赁合同
　　从《联营协议》的内容、目的，以及原告于2011年3月16日、2011年4月1日发出的《通知》内容来看，原、被告之间产生的显然是房屋租赁合同关系（事实上人民法院也已将本案案由定性为房屋租赁合同纠纷）。
　　二、关于房租：前三年房租已全部结清，第四年房租已支付8000元
　　1、对前三年房租（2007.6.1—2010.5.31）。其一，涉案房屋经常漏雨，原告从未修复好，给答辩人的生产带来很大影响，所以每年象征性地少付一点租金，原告对此也予以认可。其二，法律规定“延付或者拒付租金的”诉讼时效期间为一年，本案原告于2011年7月8日起诉，最多也只能要求支付2010年7月8日以后的房租，在此以前的已超过诉讼时效期间。
　　2、对第四年房租（2010.6.1—2011.5.31）。其一，在此期间房屋漏雨，原告以即将拆迁为由不予维修，严重影响了答辩人的生产经营，原告对此损失应予赔偿；其二，双方尚未对调整租金达成一致意见，是原告自行将租金从每月每平米由5元涨到8元（答辩人只同意涨到5.5元）；其三，实际租金起算期限应为2010年7月—2011年3月计9个月（起限为起诉时间往前推一年即2010年7月，按照原告2011年4月1日的《通知》，终限为2011年3月）。
　　三、关于迁让及2011年6月1日以后的租金问题
　　1、对搬迁问题。2010年11月有关部门通知拆迁，2011年3月拆迁部门找答辩人商谈拆迁事宜，为响应政府号召，答辩人于2011年5月初即主动搬出。相对其他承租户，答辩人提前搬出起到示范带头作用，客观上也为原告签订拆迁补偿协议起到了帮助作用。现答辩人只有一台设备仍留在原处，也同意搬出。
　　2、至于2011年6月1日以后的房租，答辩人不同意支付。其一，原告签署拆迁补偿协议后即丧失对该房的所有权，无权再收取租金；其二，按照原告2011年4月1日的《通知》，其承诺“从2011年4月1日起不再收房租”；其三，一台设备占地面积不过5平米，仍按350平米收取租金明显不合理。
　　综上，答辩人认为，本案租赁纠纷实为拆迁引起，正是因为原告不愿支付答辩人应得的拆迁补偿费用，才先提起诉讼，答辩人请求法庭查明事实，依法判决；同时为了案结事了，避免讼累，请求法庭将拆迁补偿问题在本案中也一并调解处理。谢谢！

【调解结案】
　　开庭当天及其后几天，张律师和P先生进行了多次苦口婆心地沟通，向其说明本案可能的判决结果及其应付H先生作为承租人应得的拆迁补偿费用。“功夫不负有心人”，经过反复做劝解工作，P先生终于答应一次性补偿H先生各项拆迁补偿费用50000元。
　　2011年12月19日，双方在法院的主持下达成调解协议【（2011）玄孝民初字第281号】：一、H先生于2011年12月31日前腾空房屋；二、P先生一次性补偿H先生搬迁费用50000元，扣除房租22000元，余款28000元于2012年3月20日前一次性付清；三、如P先生或H先生未按上述条款履行义务，则赔偿对方10000元；四、本案诉讼费648元，减半收取324元，由P先生负担。

【办案后记】
　　本案是一起典型的承租人通过律师维权获得拆迁补偿的案例。拆迁开始后，H先生找拆迁办，其称只与产权人谈、不管承租人，找P先生时更是推脱，不想后来却被其告上法院。本案从立案至转为普通程序，到张律师接案时已过去五个月之久。
　　张律师跟P先生接触后，觉得对方想给人留下讲理懂法的好印象，于是抓住其心理，借助法院年底结案时机，反复向其讲解南京市相关拆迁政策，承租人应得的拆迁补偿项目和标准，以及本案中应扣除的租金数额问题，三番五次地和P先生进行沟通，最终达成一致，使得本案在张律师接手后得以十天即迅速调解结案，H先生更是免去了另行起诉要求拆迁补偿的诉讼之苦。